РПУ они все РПУ, что для любительского, что для промышленного, только закон федеральный требует наличие путевки лишь на рпу для любительского лова.

Я специально сам закон смотрел и изменения к нему, того о чем ты говоришь - не нашел. Именно так дело и обстоит, как написал. РПУ - это рыбопромысловый участок, верно, но те кто принимали закон, узаконили два типа рпу - для любительского и для промышленного лова, каким бы не логичным не было данное словосочетание, "рпу для любительского рыболовства".
Вот цитата:
"5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33(3) настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства)."

Возможность наложения штрафа не федеральный закон определяет, а кодекс об административных правонарушениях, при нарушении правил рыболовства.

Нияз, любое утверждение и требование на митинге и после, если "после" как "отцы революции" планируют будет, необходимо иметь возможность подтвердить цитатой из юридических документов. Иначе толку не будет.

Давайте здесь начнем готовится к этому.
Как предполагаемому оппоненту, цитатами из документов обоснуйте свою позицию по данному вопросу, пожалуйста.
Если понимание вопроса будет неверным, а позиция шаткая, ни до какой "согласительной комиссии" дело не дойдет никогда.

Тут требование путевки распространяется лишь на РПУ для любительского рыболовства, про РПУ для промышленного рыболовства речи не идет.

Если рыбопромысловый участок не предоставлен для организации любительского и спортивного рыболовства, как же можно эту формулировку к нему привязывать?

Нияз, ты за какую команду играешь то?

По закону
1.На чисто рыбопромысловых участках НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ловить любителю.
2. На рыбопромысловом любительском участке лов РАЗРЕШАЕТСЯ ТОЛЬКО "при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства)."

Это пытался внушить Крайний по телевизору. То бишь он трактовал только закон.

ОДНАКО ЕСТЬ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА ПРО КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ПОЧЕМУ-ТО НИКТО НЕ ВСПОМИНАЕТ (в том числе и Крайний):
Утверждено приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. N 1 ПРАВИЛА
рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна за подписью Крайнего.
Читаем правила (статиьи 12 и 13):

12. Для осуществления любительского и спортивного рыболовства:
12.3. на рыбопромысловых участках:
а) не предоставленных для организации любительского и спортивного
рыболовства - гражданам необходимо получить согласие пользователя
рыбопромысловым участком;
б) предоставленных для организации любительского и спортивного
рыболовства - гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг
с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового
участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка
на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов)
водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов,
согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах
рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.
13. При организации любительского и спортивного рыболовства на
основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу
(вылов) водных биоресурсов пользователи:
производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных
биоресурсов в пределах установленных квот для указанного
рыбопромыслового участка;

То есть по этим правилам:
1. на чисто рыбопрмысловых участка НУЖНО СОГЛАСИЕ арендатора. (Например, согласие в Сорочьих горах арендатор естественно никому не дает, поэтому и прессуют рыбаков.)
2. договор об оказании услуг=путевка на добычу водных биоресурсов. (А Крайний при встрече с премьером твердил совершенно обратное, т.е совсем не то что он подписывал в 2009 году в своих правилах)

Общий вывод: закон и правила находятся по отношению друг к другу в словоблудных недоразумениях-противоречиях.
ПРАВИЛА как минимум ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕСМОТРЕНЫ И ПРИВЕДЕНЫ в соответствии с законом. А сам закон и подавно.

Если говорить именно о законности, решениях принимаемых судами - федеральный закон первичен, правила вторичны.

Нияз, есть два вида РПУ:

1. РПУ для промышленного лова
2. РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства (не для промышленного лова, что уж там будет на самом деле делать арендатор одному ему известно)

Для этих двух разных видов РПУ - разные слова в законе и в правилах рыболовства.

Вот цитата: "5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33(3) настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства)."

В Приложение Утверждено Приказом по Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан «11» января 2010 г. № 1-од четко прописано название зон:
1. Любительское и спортивное рыболовство.
2. Промышленное рыболовство.

Значит в ПРОМЫШЛЕННЫХ вообще нельзя РЫБАЧИТЬ или можно, но при наличии ПУТЕВКИ!!!
Вот ИХ трактовка закона!

Чудес не бывает: из одной мухи можно сделать только одного слона.




Завершил строительство: Офисный Центр "Капитал"

Хотелось бы в это верить, на деле похоже плевали все на закон и опираются на правила : ставят в вину отсутствие путевок на ДОБЫЧУ водных биоресурсов, так и рисуют эти слова в протоколах и самих путевках. А Крайний говорит, что ничего такого нет и пообщал что и не будет, и не брать денег за "добычу".