В спиннер-бейтах мелочей не бывает Одно из первых упоминаний о спиннер-бейте в отечественной рыболовной периодике относится к началу 90-х годов. Автор той статьи, помнится, привез это нечто из загранкомандировки и резонно, но на его взгляд, предположил, что предназначена такая приманка может быть для ловли разве что... жереха!
Далее был неизбежный для всего нового период проб и ошибок, исканий и экспериментов, в итоге чего спиннер-бейт для многих из нас превратился из мохнатого и не вызывающего ни капли доверия страшилища в незаменимый в некоторых условиях тип спиннинговых приманок.
От общего - к частному
На первом этапе освоения нового для себя объекта всегда воспринимаешь его как единое целое. И только потом начинаешь обращать внимание на детали, задаваясь вопросами, а почему именно так, а не иначе, и что будет, если попробовать сделать по-другому? Вот так было и со спиннер-бейтами - сначала нам надо было убедиться, что на них в принципе ловится рыба. А когда убедились, стали внимательнее относиться к каждому из элементов их конструкции в отдельности.
И тут стали проясняться неочевидные изначально вещи. Что практические достоинства спиннер-бейта зависят не только от веса его головки, но и от ее формы. Что углы, под которыми расположены плечи проволочного каркаса спиннер-бейта, имеют немалое значение, как, впрочем, и их длина. Что лепестки (и особенно - их сочетание) следует подбирать очень тщательно. Что силиконовой "юбке" следует уделять внимание не столько в плане ее цвета, сколько в плане механических свойств. Что техника проводки спиннер-бейтов может быть очень разнообразной, и это разнообразие отнюдь не является результатом наших фантазий на тему: "Что бы еще такого придумать?", а учитывает настрой хищника и условия ловли...
Короче говоря, мы стали обращать внимание на то, что прежде казалось нам малосущественным. И чем больше мы уделяли таким деталям внимания, тем очевиднее становилось, что каждая из них имеет значение. И потому сегодня давайте поговорим о некоторых из этих мелочей, которые на поверку оказываются вовсе даже не мелочами.
Юбку носят не только женщины и шотландцы
Девять классических спиннер-бейтов из десяти оснащены т.н. "юбкой" из силикона. Почему используется именно это слово (англ. skirt) - понятно: внешнее сходство достаточно очевидно. Гораздо сложнее дается понимание, зачем вообще нужна именно такая конструкция из мягкого пластика, а не какая-либо другая, более простая и "естественная".
Ответ и в самом деле не лежит на поверхности, но можно сослаться на "исторический опыт". Ведь спиннер-бейты выделились в отдельный класс приманок еще в первой половине XX века, но сначала они имели мало общего с тем их типом, который позже стали называть "классическим". Однако постепенно появившийся неизвестно откуда вариант с "юбкой" почти вытеснил все, что было ранее, и причины на то были вполне объективные: на спиннер-бейт с "юбкой" хищник ловился лучше. Разница хоть и не была подавляющей, но все равно прослеживалась достаточно четко - особенно по бассу, да и по щуке тоже. Поначалу "юбки" делались из натурального каучука, потом - из более дешевого и доступного силикона. С силиконом мы с вами очень хорошо знакомы - называя его на своем сленге "резиной" и подразумевая все то, что насаживается на джиг-головку. При этом многие из нас весьма придирчиво относятся к качеству твистеров и виброхвостов, имея в виду в первую очередь качество силикона, из которого они изготовлены. Так вот, в случае с "юбкой" спиннер-бейта - все то же самое: его материал должен нести в себе вполне определенные механические свойства. Идеальной следует считать ту "юбку", что в меру упруга и обладает средней жесткостью. При недостатке жесткости "юбка" вытягивается на проводке в мертвую прямую, в противоположном случае - она стоит колом на медленных скоростях проводки. На это важно обращать внимание, поскольку спиннер-бейты с некачественными "юбками" частенько встречаются в продаже.
Еще чаще "юбки" сомнительного достоинства продаются отдельно - как запасные или в расчете на собственноручное изготовление спиннер-бейтов. Просто несколько лет назад "юбки" в наших рыболовных магазинах найти было совершенно нереально, тогда как потребность в них, пусть и ограниченная, но была. Потом коммерсанты это поняли, и отдельные "юбки" в продаже появились, но одно дело, когда это были изделия очень приличного качества - например, от Booyah, другое - что-то полусамопальное, не выдерживающее никакой критики ни по свойствам исходного материала, ни по "покрою". Проблема-то как раз и состоит в том, что редко у тех, кто такие "юбки" покупает, возникают сомнения на их счет. Иными словами, надо иметь в виду, что отнюдь не всякая "юбка", купленная в рыболовном ларьке, способна своим трепетанием "оживить" спиннер-бейт, на который вы намерены ее насадить. Взгляните на фото 1 и сравните две "юбки", качественную и, мягко говоря, не очень, - они даже внешне заметно отличаются.
Если будете насаживать "юбку" на спиннер-бейт, обратите внимание, что она несимметрична, и крепежное колечко должно находиться не по центру, а примерно на треть от конца. И насаживать следует длинной частью вперед - именно так "юбка" разворачивается, образуя характерный "колокол".
А если все-таки не "юбка"?
Сказанное чуть ранее все же оставляет определенное место для того, чтобы в той части спиннер-бейта, где у него расположен крючок, был насажен не мохнатый пучок "резиновых" ленточек, а что-то другое. Так, спиннер-бейты, рассчитанные на ловлю крупной щуки (и особенно маскинонга *), обычно оснащаются бактейлами, т.е. пышными кисточками из меха. Мотивация здесь достаточно прагматична: бактейл не так уязвим для мощных щучьих зубов, как силиконовая "юбка", и выдерживает большее число поклевок.
Иногда встречаются спиннер-бейты, где вместо "юбки" - пуховые перья марабу (фото 2). Этот вариант, надо полагать, навеян успешным применением перьев марабу в нахлысте. Но стоит учитывать, что спиннер-бейт - это все ж приманка совсем иной динамики, нежели нахлыстовый стример, его не удается вести чередованием коротких потяжек и остановок, при котором достигается характерный для стримера визуальный эффект, когда пух то прижимается к крючку, то отходит от него, создавая впечатление объема. На спиннер-бейте объема не получается - разве что после падения приманки на дно. Вывод я бы сделал такой: спиннер-бейт и пуховые перья - сочетание не идеальное, хотя совсем исключать его нельзя.
Наконец, самая очевидная и простая в исполнении альтернатива мохнатой "юбке" - это обычный виброхвост или твистер. Например, компания Storm выпускает уже готовые спиннер-бейты в таком исполнении, комплектуя их запасными виброхвостами специальной формы.
Нередко к замене "юбки" на твистер или виброхвост приходится прибегать вынужденно - когда от нее после многочисленных поклевок мало что остается, а найти запасную - не представляется возможным. Общее мнение по поводу такого варианта я уже высказал, теперь - чуть конкретнее.
При ловле басса у спиннер-бейта с "юбкой" - однозначное преимущество перед спиннер-бейтом только с твистером или виброхвостом. Со щукой - все несколько сложнее. Для нее принципиально оправдан спиннер-бейт с большим "мясистым" твистером вместо "юбки", но все же, по моему опыту, лучший вариант - сочетание того и другого, т.е. стандартный спиннер-бейт с "юбкой" плюс подсаженный на крючок твистер, кончик которого значительно выступает за задний габарит "юбки" (фото 3). Такой дополнительный твистер, как вы, возможно, знаете, принято называть "трейлером".
Спиннер-бейты, рассчитанные на окуня (не большеротого, а нашего родного "полосатика"), могут быть в равной мере как с "юбкой", так и с одним только твистером на крючке. Проблема в том, что готовые спиннер-бейты окуневого размера встречаются у нас в продаже очень редко. А если встречаются, то, по американской системе, это приманки для panfish, т.е. разношерстной мелкой хищной рыбы. Такие спиннер-бейты и в чисто американском исполнении чаще бывают без "юбки". Я сам сравнительно немного экспериментировал с ловлей окуня на классические (т.е. с единым жестким каркасом) спиннер-бейты, поэтому не вправе быть категоричным, но в первом приближении - с "юбкой" или без - разницы нет.
Титановая "распальцовка"
Если вы сами не были свидетелем тех событий, то ни за что не угадаете, какой вопрос, связанный с производством спиннер-бейтов, вызвал самые яростные споры в Интернете - и даже попытки, что называется, "наехать" на один из журналов после вполне нейтральной публикации об этих приманках. Это был вопрос о качестве проволоки, из которой изготавливается каркас, связывающий верхнюю и нижнюю части спиннер-бейта!
Казалось бы, что может быть в этой проволоке такого особенного, чтобы вообще возникала необходимость заострять на том внимание? Для человека, привыкшего теоретизировать в сетевых форумах, да поймавшего на спиннер-бейты за все время в лучшем случае пару "хвостиков", проволока, может, и должна быть самой обыкновенной - ну, разве что еще и нержавеющей, поскольку приманку иногда приходится окунать в воду... Однако пару лет назад, побывав последовательно на двух крупнейших международных рыболовных выставках (это EFTTEX и ICAST) и обозначив для себя в качестве одного из приоритетов интерес к спиннер-бейтам, я более чем на десятке профильных стендов задал один и тот же вопрос: "Какую деталь спиннер-бейта вы бы назвали самой важной?". Среди респондентов были представители таких очень известных фирм, как Mann's, Lee Sisson, Booyah, Hart, Lucky Craft, Secret Weapon, Bagley... И самое неожиданное, что большинство из них на первое место поставили именно проволочный каркас! Причем почти все отметили, что оптимальный вариант - титановая проволока. И даже те, в чьих спиннер-бейтах она из соображений экономии не используется.
Вообще, применение в рыболовных приманках или снастях весьма дорогих и продвинутых материалов далеко не всегда оправдано с чисто физической точки зрения, но как маркетинговый ход - идет "на ура". Тот же титан как составной элемент бланков спиннинговых удилищ в большинстве случаев служит для привлечения внимания покупателя, и только во вторую очередь - придает им дополнительную "звонкость", прочность, или... вообще ничего не придает! С каркасом спиннер-бейтов все гораздо более обоснованно. Титановая проволока сочетает в себе легкость, прочность и способность сохранять изначальную форму после нагрузок, и это все - при небольшом диаметре, что весьма важно.
Что нередко бывает с дешевым спиннер-бейтом, после того как на нем "повозишь" хорошую щуку или басса, - это просто ужас: плечи каркаса, изначально располагавшиеся по отношению друг к другу в форме буквы "V", развертываются почти в прямую линию.
Из-за того бывают и сходы, а порою - проволока просто ломается; у меня самого было три таких случая, когда каркас спиннер-бейта разваливался на крупной рыбе. Рыба, разумеется, уходила с половинкой спиннер-бейта во рту. Именно когда я привел в качестве примера реальный случай этого рода, со стороны производителя спиннер-бейта последовала попытка "наезда" на журнал, о которой я упомянул чуть выше.
В некоторых спиннер-бейтах бюджетного класса проблема решается простым и естественным путем: проволока берется раза в полтора более толстая, чем обычно, но это тоже не лучший путь - толстая проволока огрубляет работу приманки, ухудшая передачу вибрации от лепестков к "юбке".
В принципе, нет, конечно, смысла гоняться за спиннер-бейтами с титановым каркасом - тем более что таких на нашем рынке очень мало, и денег они стоят не очень гуманных. Но вот обычную стальную или сталистую проволоку, на какой монтируется абсолютное большинство спиннер-бейтов, следует расценивать именно с таких позиций -чтобы она была не слишком тонкая, дабы не иметь остаточной деформации после умеренных нагрузок, но и не слишком толстая.
Справедливости ради скажу, что в последнее время некоторые производители, прежде грешившие бессистемностью в выборе проволоки для спиннер-бейтов, исправились. Однако в целом проблема остается, особенно для тех спиннер-бейтов, что попадаются в ларьках и на рынках под чисто китайскими торговыми марками.
Крепежная петелька - какая лучше?
То место, за которое спиннер-бейт крепится к леске, бывает двух типов. В большинстве случаев - петелька открытая, реже - она образует замкнутое кольцо. Почему открытая - основной вариант, этим вопросом задаются многие, ведь с нашей точки зрения закрытая - удобнее. Американцы же явно предпочитают открытую, мотивируя это тем, что закрытая петелька ухудшает взаимодействие двух основных элементов спиннер-бейта - лепестков и "юбки". Для нашего брата такой аргумент не очень понятен, однако, могу вас заверить, что доля здравого смысла в такой оценке весьма велика: проволочный каркас с открытой петлей лучше передает "трясучку" от лепестков на "юбку", тогда как закрытая петля выступает в роли своего рода демпфера.
Различие в американском и нашем подходах к спиннер-бейтам проявляется еще и в том, что они привязывают леску непосредственно к его крепежной петле, мы же обычно пользуемся поводком или застежкой. Понятно, что при закрытой петле проблем с застежкой никаких, тогда как из открытой - такое подвижное соединение так и норовит выскользнуть, застежка съезжает к лепесткам, проводка получается испорченной, да и вероятность зацепа резко повышается. А иногда такое происходит на вываживании - недавно я именно по этой причине упустил басса, весящего, скорее всего, не менее 3 кг - он вышел "на свечку" в тот момент, когда поводок съехал к лепесткам, и сход был предрешен. А все потому, что я понадеялся "на авось", решив, что ради нескольких забросов не стоит отрезать поводок и привязывать шнур.
С бассом - понятно, там можно и нужно привязывать шнур к спиннер-бейту напрямую. Но нашего-то спиннингиста в гораздо большей мере интересует щука, а с ней - все далеко не так просто. Привязка напрямую - и так в принципе можно, но проблема щучьих зубов, пусть и менее актуальная, чем в случае с другими приманками, но все же дает о себе знать. Приличного размера щука - сам это пару раз непосредственно видел - иногда ухитряется сцапать спиннер-бейт полностью, т.е. не только крючок с "юбкой", но и лепестки тоже, и тогда отсутствие поводка почти неизбежно приводит к потере и рыбы, и приманки. Но так все же бывает редко, поэтому бесповодочный вариант я бы не стал совсем уж исключать. Тем более что среди нашего брата есть такие представители, что умудряются ловить без поводка, например, на воблеры - и обходиться, по их словам, без серьезных потерь.
Но все-таки, по моему мнению, поводок при ловле щуки на спиннер-бейт - необходим. Оптимальные его параметры: длина - 10 см (длиннее смысла нет), толщина проволоки 0,6-0,7 мм, т.е. потолще, чем у поводка из гитарной струны, - это важно, т.к. в данном случает поводок должен быть пожестче.
Соответственно, тогда - или закрытая петля, или, как многие делают, кусочек кембрика, превращающий открытую петлю в закрытую (фото 4). Понятно, что кембрик еще сильнее демпфирует вибрацию, чем проволочная скрутка, что вносит, пусть и небольшой, но негативный вклад в общую "игру" приманки, но тут уж ничего не поделаешь. За всем сразу не угонишься.
